【防杠手册】一份来自哲学家的防杠秘籍

 

用正儿八经的哲学理论，为你总结了一份杠精常见套路，并倾情传授防杠秘笈，以便大家不小心挨杠时，能顺利应战！

 

这年头，在网上冲浪都已经成了一类「高危作业」，一不小心就踩到诸位网络「杠精」的痛点，随后可能陷入无穷无尽的骂战，甚至最终产生深度的自我怀疑：难道真的是我错了？

别担心，因为事实可能是——你掉入了杠精的语言陷阱无法自救，被他们牵着鼻子走。

为此，我们今天特意整理出这一份《防「杠精」实用手册》，用正儿八经的哲学理论，帮你总结杠精、喷子的常见套路，并倾情传授防杠秘笈，以便大家行走江湖，不小心挨杠时，能顺利迎战，杠无不胜。

*以下武功秘籍请寻私密角落研习（怕你笑太大声），请勿轻易外传（怕你被杠上开花）。

Part.1

杠精常见套路之一：稻草人谬误

你，一个路人，在某条娱乐新闻下评论了一条“xx小鲜肉的唱功很一般嘛”。很快，他的粉丝以排山倒海之阵势，迅速扑面而来——抬杠开始了：

“哥哥每天都训练到凌晨三点，已经这么努力了！”

“你眼瞎吗？我哥哥这么好看！”

“你唱歌好听吗？凭什么可以说我哥哥？”

这时候，屏幕前的你不禁陷入疑惑，似乎哪里不对？到底是哪里不对？

哲学解释：

恭喜你遭遇稻草人谬误。即辩论聊天时，你本来说A，对方却说跟A并无直接关系的B。这里的B就是稻草人，用来当作幌子，以逃离对A的讨论。

以上案例中，你想讨论的唱功就是A，粉丝说的长相就是B。而长相B和唱功A是真的没啥关系。

防杠秘籍：

明确指出对方的视听混淆之处，及时拨乱返正。

比如你可回怼：

我说他不好看了吗？

我说他不努力了吗？

我唱得不好，我还没资格说他唱得不好了？

他唱得不好，跟我唱得好不好，关系在哪？

我们还是来讨论下他的唱功吧。

Part.2

杠精常见套路之二：滑坡论证

有报道称，幼儿园的孩子，周末要上五六个补习班，要弹钢琴，也要游泳，没多大的人儿，却不得不面对人生的艰难。依然是那个路人你，在底下评论“太惨了，这个年纪应该多玩耍”。

恭喜你，惹火上身，这次，你遭遇的是火力旺盛的家长：

“一看就是没孩子的，不知道养孩子压力多大！”

“孩子如果幼儿园落后了，那么小学、初中都不会好，人生就会完蛋的啊！”

于是，你再一次陷入了沉思，嗯，这样看来孩子是不能输在起跑线上啊……

哲学解释：

醒醒！这是滑坡论证啊，俗话说的“见风就是雨”。即通过一堆“如果……那么……”的句式逻辑，从一个小的现象推导出大的事实。

但推导过程并不成立，只关注并夸大其中某一趋势，而忽视别的可能性。

在这个案例中，父母就只关注到了补习班这一条路径，并夸大了不上补习班会落后这一趋势。

防杠秘籍：

及时叫停，提出这一环节存在的其他可能性。

比如你就可以提醒：

幼儿园不好，小学能不能追赶上？

小学不好，高中能不能追赶上？

不上补习班，爱玩的孩子，动手能力是不是更好？

上了补习班，未来的人生就一定好？

啥好也不如童年的快乐来得好。

Part.3

杠精常见套路之三：幸存者谬误

星座小组里某群主发起了 「水瓶男渣吗」的话题，路人你又出现了，你身边正好有水瓶座哥们儿，还挺专一的，于是你就为水瓶男说了一句好话。

恭喜你，你遇到的是渣男体质怪：

“我谈过三个水瓶男，都是渣！”

“水瓶男渣渣不解释！”

再一次，你陷入了沉默，心想，当事人现身说法，没毛病，水瓶座难道特产渣男？

哲学解释：

来，哲学拉你一把。这叫幸存者谬误，俗话说的三人成虎，一种不靠谱的归纳论证，即从小样本出发，仓促地得出大结论。

幸存者谬误的提出来自战争语境，原指从战争中生还并提交报告的军人，现用以指代大数据中被关注到的小样本。

以小样本为主要根据来得出的结论，会比较偏颇，因为在幸存者之外，还有大量没被关注到的数据。

在上述案例中，三个水瓶渣男，就是水瓶座男中被关注到的“幸存者”，他们被用来代表了所有水瓶男。

防杠秘籍：

指出对方的取样问题，并将更多相关样本纳入讨论，拒绝匆忙归纳。

比如你就可以举例：

我哥们水瓶A不渣，他如何不渣；

我弟弟水瓶B不渣，他如何不渣；

我男朋友水瓶C不渣，他如何不渣。

这个博主，你碰到三个水瓶渣，不代表天下水瓶都渣。

另，怎么渣男都让你碰上了？是不是该反思下自己。

人在江湖飘，哪能不挨杠？以上仅为三个杠精常见套路，是不是有种恍然大悟的感觉，只想连道「失敬失敬」？

还有更让人跌破眼镜的，比如你是如何在循环论证中被润物细无声地坑的，比如不好好说话的人那些看不懂的话中的言下之意是如何，再比如哪些话其实往左往右都有坑？

这里所指向的“杠精”，学名可以称作「诡辩家」，指古典城邦社会教授青年辩论术的教师与习辩之人，他们擅用「哲学」作为思想利器，上思天文地理，下辩牛鬼蛇神。

 

哲学，起源于惊异，致力于未确定之一切。在它之下，诞生了数学、天文学、心理学……

 

哲学守护人类的好奇心，提醒人克制自恋。

 

哲学对抗常识的偏见、习俗的暴政，让人保持怀疑。

 

人一旦开始用哲学的方式思考，就会处处发现问题。我们无法失去哲学，我们不能失去思辨的能力。

 

前不久，好运来在看理想电台里预告的新节目——《用得上的哲学》，今天终于上线了。

 

不同于市面上的哲学史类课程，这档节目更像是西方大学里常见的《批判思维导论》，它将哲学作为一种思考工具，讨论的问题与生活中无处不在的现象息息相关，更用哲学教会你看透世事本质。

 

这档节目主讲人，就是看理想App里颇受欢迎的日本哲学节目《暧昧：给日本脑洞一个哲学解释》主讲人，徐英瑾。就像着名哲学家陈嘉映教授在节目推荐语里所说，

 

学院哲学变得越来越像密码专家的暗斗。哲学还能像阿波罗那样挥洒智慧的阳光吗？还能像苏格拉底那样在市场上高谈阔论吗？且看徐英瑾怎么施展身手。

 

徐英瑾，青年哲学家里的佼佼者，专业上训练有素，知识广博，有自己的想法和风格，时不时愿玩闹一把。

 

01.

 

为什么我们不能失去哲学？

 

第一次接触哲学的人大概都会有这样的疑问：我不是哲学系毕业的，也不想做哲学家，我就是个普通人，为什么我也需要哲学？哲学它到底是干什么用的？

 

哲学是在人类各门学科下面进行思想沟通的一门事业，它是思想界的商人。

 

思想界的商人是什么意思？如果我们现在回到丝绸之路的时代，你要从长安运多少匹布匹倒腾到罗马去卖，你如果要做这样一个商人，你既要对丝绸是什么东西很有兴趣，同时你要对罗马人民爱什么商品有一定的了解，同时你要了解沿路的风土人情，会很多种语言，也就是说，你要有种通的才能，才能把生意给做成了。

 

同样道理，哲学也是这样，你如果要去讨论基因编辑对于人类的伦理到底会造成怎样的影响，就需要你既懂一点生物学，也要对伦理学是怎么回事要有点了解。这就类似于古代的商人，要进行两方面的思想上的交流。

 

但是，你可能还会这样质疑：我对转基因食品或者基因编辑婴儿的问题，并不想发表任何意见。那我们思考这些问题有什么意义？

 

普通人也是要有哲学思维的，因为普通人也会面临一些重大的选择。

 

比如你要进行考学，考哪个学校？要读哪些专业？你要进行投资，把钱投到哪些地方去？或者说你要出国移民，到哪个国家比较好？或者你连这些计划都没有，你总得结婚，和谁结婚？

 

有人可能还会说，我连结婚这些事都不想做，我就想一个人。但是，在这个过程中你其实也做了个决定，就是决定不和任何人结婚。

 

所有这些决定是我们人生过程中的战略抉择。

 

请注意：战略抉择是要奠基在道理的基础上，可不能随心所欲地说“我就想怎么样”，还得讲个道理——第一，你得说服别人；第二得说服你自己。

 

你要为“将来的自己”负责，使得将来的你不会为今天作出的选择后悔。

 

那么，对于这样一个重大的理由，是翻语文课本能找到，还是翻数学课本能找到？能够向你提供这样类似思维训练的就是哲学。

 

哲学的特征是什么？它牵涉的领域非常广，能够对很多战略性的问题产生至关重要的影响。每个人都会碰到战略问题，但是又没有现成的答案，这就是哲学问题的本质。

 

人类的学科发展越丰富，我们的知识体系越庞大，在不同的知识分支之间，进行这种交流的必要性就越高，为什么呢？因为每个人的时间都是有限的。一个人如果只知道自己眼前的一小块，他/她就没有办法思考那些需要很多学科结合在一起才能思考的大问题。

 

《雅典学院》，拉斐尔 作

 

02.

 

为什么现在市面上流行的哲学内容或课程，

 

你依然“用不上”？

 

首先要强调，哲学是用得上的。

 

这就预示了好像有些哲学是用不上的，不得不承认，现在流行的一些哲学课程或者内容确实是“用不上的”，大概有三种类型——

 

1. 辩证法，类似医生让你“多喝热水”

 

辩证法的思维大家还记得住？无非是否定之否定、对立统一等等。它为什么用不上？比如说，对立统一，凡是你看一个事物，你都要站在这个事物的两方面去看。任何一个事情有正面效果，也有负面效果，这就是所谓的对立统一的基本含义。

 

但是你把这个含义说出来以后，它不能解决具体的问题。

 

比如，一个人力资源部的经理，按照老板的命令，要把20%的员工给fire掉。很不幸，张三被选成了20%中的一个，这时候经理开除他得讲一个理由，说，实际上您和我们公司之间的契合还有点问题，所以就不得不请您另谋高就了。这时候被开掉的人他可能就会说了，按照辩证法的原理，我也有优点是不是？你们这个总经理也有缺点。按着这样说的话，可能就没办法把张三开掉了。

 

我们人生当中就是要做这种很痛苦的选择。但如果仅仅抽象地说每个人都有优点弱点，不能解决问题。

 

辩证法思维，有时候就是捉襟见肘，类似于医生在开药的时候，给每个人都开这样的一个药方，“多喝水，多休息”，给一个感冒的人开这样的药方还有一定道理，但如果这是给一个得癌症的人开的药方，恐怕就是个庸医。

 

2. 哲学史，这药方是古代的

 

第二种我们市场上能看到的一类哲学思维，是紧扣哲学史来进行的。

 

通常会告诉你亚里斯多德的尼各马可伦理学是怎么回事，大伦理学是怎么回事，讲清楚柏拉图思想有早期、中期、后期的变化，讲讲黑格尔的精神现象学是怎么结合他以前的哲学思维，对德国古典哲学作一个集大成的，等等。

 

这对于专业的哲学训练来说，是非常重要的。但是这些思想家所讨论的语境和话题，往往和他们所处的那个时代有密切的关系，比如亚里斯多德就对他所生活的希腊城邦的政治生活体现出的政治问题和哲学问题进行了深入的反思，但是隔了2000多年以后，这些问题对当下的我们来说就已经很生疏了。

 

亚里斯多德能够面对他的社会给出药方，但是他给出的是2000多年前的药方，如果我们研究的就是这2000多年前的药方，而没有把它贯通到今天的话，难免造成食古不化。

 

所以，仅仅站在哲学史的角度来讨论哲学，可能碰到的一个问题就是，没有办法把哲学文本和当下问题加以打通。

 

3. 批判性思维，过分强调人的理性

 

第三个市场上也经常可以看到的，叫所谓的批判性思维。

 

批判性思维是什么意思？批判在哲学语境里面不是骂人的话，就是梳理的意思，把它看成是个中性词。批判性思维就是，你对于任何一个观点，你都要用理性的头脑加以梳理，看看正面证据、反面证据。我认为这是一种很好的思维方式。

 

可是，现在的批判性思维有点过分，因为它过于强调人类理性的那一面，这也是我们人类进入启蒙时代以来，很多知识分子产生的一种错觉，认为人归根结底是理性的，所有人都可以讲通道理。

 

但凡是有生活经验的人都知道两点：第一，有些人好像一直是讲不通道理的；第二个问题就是，即使是科学家和哲学家也有非理性的一面。

 

所以批判性思维只能管住人理性的一面，不能管住人非理性的那一面，所以它对于人的看法是有偏颇的。我们讲道理，目的是为了能够和人交流。如果批判性思维对人的观点本身就是有偏颇的，那么我们的交流效率也会降低。

 

03.

 

学会看待哲学，

 

像看待一个邻家男孩一样

 

基于上面所述的种种问题，《用得上的哲学》希望给出一个新的解决方案——解决方案与上面三点对应，也体现为三点：

 

第一点，对具体的问题有针对性；

 

第二点，讨论哲学的确会牵涉到哲学史，但不以哲学史为纲，而是以哲学问题为聚焦点；

 

第三点，既关注人理性的一面，也关注人非理性的一面。我们既要解释怎样的哲学论证是合理的，又要解释为什么我们会在某些情况下产生推理谬误，并且要以一种同情的眼光来看待这种所谓的谬误。

 

根据这三个要点，《用得上的哲学》将分为五个部分，

 

第一部分：《逻辑论证：思考的方法与原则》，这一部分将运用逻辑学的知识，讨论哲学思维的构建。

 

第二部分：《认知心理学：思考的心理活动》，研究哲学思维背后的心理根基问题，揭示人类非理性的根源。

 

第三部分：《心灵哲学：谁在思考》，人本质是什么？人类的心灵活动的本质又是什么？这就是心灵哲学所考虑的问题。这实际上构成了我们如何讲道理的根本性考虑，即讲道理的对象的本质是什么。

 

第四部分：《认识论：你在思考什么》，要考虑我们思考的对象是什么， 什么东西是知识，什么东西是信念，面对信息爆炸的世界，这种辨别能力非常重要。

 

第五部分：《语言哲学：你用什么思考》，要进行哲学思维方法的锤炼，必然要运用语言来表述推理，要用语言进行有效的思想交流，就必须思考更深的问题：语言的本质是什么，语言和心灵的关系是什么，语言和世界的关系又是什么。