好书精读 离经叛道深度阅读付费音频

今天我给大家讲的一本书叫《离经叛道》，它的副标题是《不按常理出牌的人如何改变世界》。作者亚当?格兰特是沃顿商学院最年轻的终身教授，也是很多国际大公司比如google啊、高盛、皮克斯这些公司的资深顾问。《离经叛道》这本书有个最大的特点，那就是作者分析了很多商业世界中的现实案例，并且引用了很多前沿的研究成果，告诉我们，一个人怎样才能产生创新的想法，并且成功地推销和实施这些想法，进而改变世界。

这本书里有很多精彩的观点，其中有不少是反常识的，也就是说跟很多人想得不一样，比如说，亚当?格兰特在书中提出，在从事一些富有创造性的事情时，拖延反而是有好处的，他还发现，一个悲观的人更有可能实现自己的目标。那到底为什么呢？我会分四期，跟大家很详细地去解读。这四期啊，每一期会讲解一个核心观点，它们分别是：

第一个核心观点：创新就是拒绝默认选项

第二个核心观点：好想法要经过同行检验

第三个核心观点：找到说服他人的心理纽带

第四个核心观点：拖延有利于创新

我会通过一周的时间给大家详细讲解这四块内容。

今天，我们就来给大家讲一讲，第一个非常有启发性的结论：创新是拒绝接受默认选项。

书里举了这么一个例子，说有一项针对客服人员的调查就发现，使用Firefox也就是火狐浏览器或者google的Chrome浏览器的员工，他的工作时间要比使用IE浏览器或者苹果的Safari浏览器的员工多出15%。而前者的缺勤率要比后者低上19%。

同时呢，他还发现，使用Firefox或者Chrome浏览器的员工，他们的销售额也更高，客户满意度也更高。总的来说，就是这些人的工作表现更加好。

欸，这就奇怪了。使用什么浏览器为什么跟工作投入和工作绩效会产生这样的关系呢？当然，这肯定不是一个因果关系，也就是说，用什么样的浏览器并不是构成工作表现差异的原因。更可能的是，使用什么浏览器这个行为背后反映了这个客服员工的某个心理特质，而这个心理特质影响了工作表现。

然后再分析一下，我们就可以发现，IE浏览器是内置在Windows系统中的，默认的浏览器，Safari浏览器呢，是内置在苹果系统中的默认的浏览器。而Firefox或Chrome浏览器，是需要员工自己去搜索、下载、安装的。像这些员工，他们并没有接受使用浏览器的系统默认选项，而是主动去寻找一种可能更好的选择。

这当然只是一件小事咯，但从这件小事上面，我们就能大致看出一个人的工作习惯。

我们可以想像一下，那些接受系统默认浏览器的客服员工，有可能在其他的工作环节中，也是按照既定的、常规的方式来工作，而不是主动地去探索更好的方式。

比如，他们要在电话里推销一个产品，那么可能就会照本宣科，按着稿子来读，而不会随机应变，如果客户来质疑你，挑战你，你就不知道怎么说了，这肯定不行。

这样做事的结果，一方面，肯定是推销效果不理想，另一方面，让他们自己也觉得很枯燥、很乏味啊。

那么这样的员工，我们可以想象，他们对自己的这份工作也多半会感到厌倦了，所以呢，工作时间也会短一些，缺勤率也会增加。那么反过来，那些主动积极型的客服，他们的工作劲头也就更大，更投入，所以他们在工作中获得成就感，业绩表现也更加好。

像这样一种现象，心理学家约翰?约斯特提出了一个叫做“系统正当性”的概念来解释，它呢是说，当一个人处在某一个环境构成的系统里时，他更倾向于默认这个系统是合理的、正当的。而且呢，在同样一个系统里面，有些人是属于比较优势的群体，还有一些人是比较弱势的群体，那么约斯特就发现，弱势群体身上的维护系统正当性的倾向更强，比优势群体还要强。

比如说，有一个调查是针对美国国内，处在收入金字塔两端的人，一端是富人，一端是穷人，去询问他们对经济不平等，这种现象的看法，结果发现，处于底层的美国穷人，他们更倾向于认为，经济不平等有必要存在，穷人里持这种观点的比例要比富人多出17%。

类似地，约斯特还调查了美国的言论自由相关的议题，也出现了类似的结果。于是约斯特总结道：“在某种状态下受害最深的人，却恰恰是最不愿去质疑、挑战、拒绝或改变这种现状的人。”

说到这里，我们来看，你会发现这么一个现象，这个世界上有两种人，一种人呢总是习惯于接受默认选项，总是假定系统是正当的，另一种人呢，总是在默认选项之外去想，还有没有别的更好的选项。那么你可以问问自己，你是更想做第一种人，还是第二种人呢？

总是把默认的东西当作合理的，当然可以起到心理调节的作用，就像一种止痛药一样，我们能得到安抚，但是呢，也放弃了追求更好选择的机会。《离经叛道》这本书给出的第一个重要观点就是，创新是拒绝接受默认选项，我们应该勇敢地去探索和追求更好的可选项。这是非常有启发的一点。

讲到这里，我想请大家做一个实践练习。我们每期节目都会出实践练习给大家。我们的第一个实践练习是，请大家思考一下，我们现在每天的生活和工作中，存在哪些默认的选项，在这些默认选项中，有哪些是应该打破的，是可以去探索更好的选择的。请大家跟我一起思考一下这个问题。不用现在马上就得出答案，就这两天，在你闲着没事的时候，可以经常默默地，想一想这个问题，也许你的生活能就此获得一些改变。

那说到这儿呢，我还想做一个延展，说说我自己的感受。因为我是一个父亲嘛，我有一个六岁的儿子，所以我有时候也会思考，我们应该用什么样的教育理念去培养我们的下一代。

像我自己的话，从小都是老师眼里的乖学生，认真学习，遵守纪律，然后念书一路念到了博士。但是反思一下的话，如果让我重新选择的话，我宁可不要这么乖，我宁可在我还很年轻的时候，多做一些与众不同、甚至特立独行的事。我会觉得，如果这样，对我整个的人生发展会更好。因为我的创造力可以得到更大的施展。

所以心理学家发现，小时候最受老师宠爱的孩子，往往不是最有创造力的孩子。因为老师喜欢的往往是那些聪明但是墨守成规的孩子，而对于那些不那么守规矩的孩子，他们会认为是调皮捣蛋的，他们不会太喜欢。

那么这些老师喜欢的、聪明的乖孩子呢，长大了以后，往往也是挺乖的，他们甚至可能成为各个领域的专家和管理者。有个作家有个很形象的比喻，说他们是世界上最优秀的绵羊。

这些优秀的绵羊，都是很渴望成功的，但他们总是在既定的社会标准和奋斗路径下去争取所谓的成功，他们不大会偏离这些标准，去做一些离经叛道的事情，所以他们很难取得改变世界的成就。

就像若干年前，北大中文系教授钱理群批判现在的北大学生，说他们是“精致的利己主义”一样。当你追求成功的动机太强的时候，你就会把你创新的精神和勇气，给排出去。你越看重成绩，就越害怕失败。

当你老是对自己说，我要成功！我要成功！的时候，你追求的更可能只是有把握的成功。所以你看，现在的社会，特别是看那些在大城市里的年轻人，人人都渴望成功，但他们又总是在一个公司里唯唯诺诺的做事，过得很压抑，这就是因为对成功的渴望压制了他们自由发展的欲望。

那么这里就确实出现了一个两难的问题，一方面我们在社会上生存都不易，所谓的hard模式嘛，所以当你有一个饭碗可以养活自己的时候当然要好好做咯，但另一方面，我们要追求长期的、更好的发展，又可能需要冒点险，做一些别人都没有做过的事情，但这些事呢，万一失败了呢可能连我们的生存都没法保障了。

那怎么办呢？一个可行的办法，就是“一颗红心，两手准备”，也就是你要有一份保底的、给你提供收入保障的工作，与此同时，你再去干一件冒险的事，去闯、去拼、去尝试。

有管理学家就专门研究过这样一个问题：当人们开始创业时，他们是应该保留自己原来的工作，还是辞去工作全身心去创业更好？

他们调查了美国的5000多位创业者，结果发现，保留原来工作兼职创业的人，他们的创业失败率更低，要比辞掉工作去创业的人，失败率低上33%，这个结果还蛮出人意料的。

于是我们会想，为什么会这样呢？这个道理也很简单，如果你做的一件事风险过大，同时又不做一定的风险控制，那你是不是就像一个赌徒一样？

反过来，如果你做事情比较的谨慎，虽然也会去冒风险，但是只是有限度的风险，那么你创办的企业反而会更稳固。

举个例子，1996年的时候，google的创始人拉里?佩奇和谢尔盖?布林就已经发明了大幅度改进网络信息搜索的算法，但直到1998年他们仍在斯坦福大学继续读博士。拉里?佩奇说：“我们差点没办成谷歌公司，因为我们非常担心完成不了博士研究项目。”他们甚至曾经，因为担心开公司影响他们的博士研究，而差一点以不到200万美元的价格卖掉！好在啊，这位潜在的买家拒绝了这笔交易。

所以有学者就提出了一个风险组合理论，他用股票市场的投资策略来类比，如果你决定进行一项风险性投资，那么你就要建立一个投资组合，而不是把所有的钱都用来买一只股票。这样才能降低风险。

那么我们的人生也需要这样一个投资组合，如果你要在一件事情上冒风险，那么你就需要在别的领域谨慎行事来降低风险。也就是说你有了退路，有了一定的安全感以后，你才能撸起袖子加油干啊！

所以一个成功的创新者，一方面会在一个领域冒很大风险，但在另一个领域，却极度谨慎，从而对冲了风险。

所以下面我给大家安排了一个实践练习：梳理一下你现在的生活，你的职业和事业，想一想你的人生的风险投资组合是什么样的？如果你发现你的人生投资组合中的每一项，都是过于保守的，那么就要想一想，怎么增加一两件要冒风险、高风险高收益的事件，如果你的人生投资组合过于冒险、激进，你就要想象你的安全的地盘在哪里，怎样降低整体的风险值？

其实设计人生的风险组合跟我另外一个方法很像，名字叫杠铃策略。这个策略是由美国的投资家塔勒布在《反脆弱》这本书里面提出的，塔勒布还有一本更出名的书叫《黑天鹅》。杠铃策略是个很形象的比喻，我们看一个杠铃，它是不是两头大，中间只是很细的一根，这两端的部分分别指风险极低的投入和风险极高的投入。

塔勒布就是说啊，好的策略就应该一方面极度保守一方面极度冒险，但不要在中等风险这个中间部分有太大投入。这个和《离经叛道》这本书里讲的风险组合理论是很接近、很相似的。

塔勒布拿文学家做例子，他说欧洲的很多大作家都有一份稳定且比较安逸的工作，作为生存保障，这样他们在业余时间才可以做非常前卫的文学探索。比如说卡夫卡就是在保险公司上班的。

然后看我们国内也有类似的现象，比如《三体》的作者，着名的科幻小说家刘慈欣，他长期在山西的一家发电厂做工程师。白天上班，晚上写作。其实这样一份安稳并且并不忙碌的工作，对刘慈欣是非常重要的。因为在《三体》大热之前，科幻小说在国内还是一个比较小众的，看科幻的人很少，发表和出版科幻小说，也不会有太多收入，所以如果没有一份稳定的工作保底，那么大刘写科幻也就很难坚持下去。

但是讲到这里，有些书友可能会有疑问，就是我们中国古代喜欢讲“破釜沉舟”“不成功便成仁”，对吧，这些能够不顾一切、全力下注all in的人，至少是非常有勇气的，这种奋力一搏的勇气难道不应该提倡吗？

对于这个问题我们可以简单讨论一下。我个人认为，喜欢下全部赌注去博一把的人，大多数时候，额我不是说全部啊，大多数时候，只是因为过度自信或者过度乐观。而不是有没有勇气的问题。他们在某些时刻意识到了比较大的风险，但是他们的过度自信或者过度乐观把这些风险又给掩盖掉了。

那么一个人很乐观、很自信，难道不好吗？在《离经叛道》这本书里，也恰巧讲了这个问题。作者比较了两种人做事方式的不同。一种是乐观主义者，一种悲观主义者。一般人总是以为乐观主义者做事的成功概率更高，但心理学有研究发现，恰恰相反，悲观主义者的做事成功率更高。为什么呢？因为悲观主义者，在面对一件事情的时候，总是会设想各种可能的糟糕情况，他们会担心这担心那，而这样的担心恰恰使他们做好更加充分的准备，深究更多的细节，这样一来，那些糟糕的情况反倒可能尽量规避掉。

所以说，虽然悲观的人，似乎不大受欢迎，但他们做事情往往更加靠谱。

当然啦，有些人就是乐天派，就是不会悲观，那也没关系，但做事谨慎一点，多留个心眼，总是有好处的。

所以，简单总结一下的话，一个创新者或者潜在的创新者应该是什么样的，我们应该辩证地来看。首先，他一定不是一个极端保守的人，比如不会总是接受默认选项，但与此同时，他也一定不是一个极端冒进的人，他一定不会把所有的赌注都压到一件事情上，而是会尽力去控制风险。所以一个成功的创新者他更像是一个折中者，他不是一个走极端的人，他既有乐观的一面，但同时也需要保留必要的悲观。

。。。。。